O texto que se segue faz parte da série Cartas de ... diferentes países da Europa, escrita por jornalistas locais para que possamos entender melhor sua realidade antes das próximas eleições. Esta mensagem de Portugal é de Luísa Pinto, jornalista do jornal português Publico e foi publicada em https://www.eldiario.es
«Queridos europeus:
É praticamente impossível imaginar como
seria a história de Portugal se o país não aderisse à União Europeia — a
Comunidade Económica Europeia na altura — em 1986. Portugal fê-lo ao mesmo
tempo que a Espanha na terceira fase do alargamento, em que o projeto europeu
passou a ter 12 países membros.
Na construção desta ideia da Europa, a
evolução de Portugal nos últimos trinta anos reflecte claramente o benefício
obtido por um pequeno país periférico da continuação do apoio dos Fundos
Estruturais. Hoje, Portugal já não é tão pequeno — não expandiu as suas
fronteiras, mas existem países com menos superfície na UE — mas ainda é
periférico — e não apenas do ponto de vista geográfico.
Três décadas e 100.000 milhões de euros
depois, Portugal ainda fica para trás, longe dos países que lideram a Europa e
com indicadores de desenvolvimento económico per capita que permanecem bem abaixo da média europeia. E embora
seja difícil imaginar como seria a história de Portugal se tivesse decidido não
aderir à UE, é fácil pensar que seria pior em muitos indicadores de
desenvolvimento.
É por isso que um dos aspectos que
Portugal deve estar preocupado é a posição que continuará a ter na Europa,
agora que outros países estão a entrar na União — cinco foram admitidos como
candidatos a um novo alargamento — e um dos seus principais financiadores, o
Reino Unido está prestes a sair.
Alguns relatórios mostram que, durante
muitos anos, e especialmente graças aos Quadros Comunitários de Apoio — MAC I,
II e III —, Portugal foi o Estado-Membro que recebeu mais fundos estruturais.
Especificamente, beneficiou das políticas de coesão adoptadas para acolher os
novos Estados-Membros e os países menos desenvolvidos (Portugal, Espanha,
Irlanda e Grécia) e cujo objectivo era a convergência no desenvolvimento destes
países, uma vez que estava claro o princípio de que, não obstante o mercado
interno e a moeda única, nem todos os países estavam no mesmo nível.
A verdade é que a ajuda estrutural da UE
nunca foi inferior a 2% do PIB e, por vezes, foi de 3%. No entanto, Portugal
foi, dos quatro países — Portugal, Espanha, Irlanda e Grécia — os países mais
pobres da UE, o que sempre cresceu menos e, desde então, afastou-se do resto.
O colapso de convergência significa que
Portugal está a cair na lista das economias europeias, foi ultrapassado por
vários países da Europa de Leste, e só agora se recuperou para níveis
pré-crise. Desde 2015, a Lituânia já ultrapassou 80% do PIB médio da UE per capita em paridade de poder
aquisitivo, a Estónia e a Eslováquia têm ultrapassado a economia portuguesa e a
Polónia está a aproximar-se.
Portugal situa-se agora em 77% da média
europeia em termos de PIB per capita
e, de acordo com as previsões de Bruxelas, esta situação será mantida durante
pelo menos dois anos. Espera-se também que continue a cair na classificação. Em
2000, Portugal estava em 83%.
Como chegamos a esse ponto?
Portugal melhorou significativamente as
suas infra-estruturas, especialmente estradas, e é um dos países com a maior
cobertura de auto-estradas. No entanto, perdeu metade do seu volume comercial
com a Alemanha, que a substituiu por recém-chegados da Europa Central e
Oriental, que tinham um desenvolvimento tecnológico similar, mas mais próximo
dos principais mercados europeus e que, na época, tinham menores custos laborais.
O impacto que os fundos da UE tiveram e
continuam a ter nas empresas também tem sido objeto de muitos estudos académicos.
Ricardo Paes Mamede coordenou o projeto
'Avaliação do Impacto dos Fundos Europeus Estruturais e de Investimento (FEEI)
no Desempenho das Empresas', cujo objetivo foi estimar o impacto dos Sistemas
de Incentivos para Empresas que foram lançados entre 2007 e 2013, no âmbito do
Quadro Nacional de Referência Estratégico (MENRF).
Falando ao Público, salientou que a
determinação do resultado real obtido por Portugal durante estes ciclos de
financiamento é muito complexa e não pode ser feita sem nuances. O seu projeto
examinou mais de seis mil empresas que receberam incentivos dentro do QREN, o
que lhe permitiu confirmar a primeira impressão: "empresas de apoio dos
fundos da UE de uma forma muito seletiva", assegurou. Uma vez que os
critérios de elegibilidade são baseados em habilidades de gestão de negócios e objetivos
de internacionalização, o economista disse que "os próprios fundos tendem
a dar prioridade às empresas com maior inovação e internacionalização
dinâmica".
"É verdade que os fundos da UE são
apenas para alguns poucos", explicou, referindo-se ao facto de que grupos
de grandes empresas estão sobre-representados nos fundos concedidos, que
representam mais de 40% do total disponível e eles se aplicam em um pequeno
número de projetos. "Eu duvido que isso seja um bom uso dos fundos",
concluiu.
A posição de Paes Mamede como membro do
Observatório do QREN entre 2008 e 2014 e como coordenador da avaliação do QREN
permitiu-lhe compreender o papel desempenhado pelos fundos da UE em Portugal,
algo que ultrapassa o mero montante recebido. "Não sabemos o que
aconteceria com a educação científica e profissional em Portugal se não
houvesse fundos da UE", admitiu.
Portugal tem sido um estudante aplicado e
cumpriu escrupulosamente as normas europeias, obtendo honras e distinções no
difícil programa de ajustamento que assinou com a Troika em maio de 2011 em
troca do resgate financeiro. Paes Mamede salienta que a necessidade de
consolidação fiscal "não deixou muito espaço" para as funções sociais
do Estado, o que levou ao fim dos fundos da UE "sustentando o orçamento do
Estado em muitas áreas". A educação profissional tornou-se
"permanentemente financiada com fundos da UE". Além disso, "sem
fundos da UE, não haveria ciência em Portugal".
Rui Nuno Baleiras, responsável pela
programação dos fundos da UE entre 2007 e 2013, diz que, embora a utilização
dos fundos estruturais e a política de desenvolvimento económico de um país são
duas coisas diferentes ", em Portugal são muitas vezes consideradas a
mesma coisa. Falta de experiência no "planeamento do desenvolvimento económico
sólido" e "toneladas de dinheiro" que o país começou a receber
após a adesão à CEE em 1986 são dois fatores que ajudam a explicar por que isso
acontece.
O que se sabe ao certo é que o actual
Acordo de Associação coloca Portugal como o oitavo país da União Europeia com o
maior orçamento de fundos da UE para o período 2014-2020. Um dos indicadores
tangíveis do impacto desta alocação financeira é a criação de novos empregos.
Quando começou, esperava-se que a UE gerasse 420.000 novos postos de trabalho
diretos nas empresas beneficiárias, dos quais 35.400 foram criados em Portugal.
Actualmente, Portugal ainda tem um longo
caminho a percorrer. E, enquanto isso, numa altura em que está a ser debatido
que parte do bolo será entregue a cada Estado-Membro no próximo orçamento da
UE, abriu-se um debate sobre os motivos pelos quais os resultados deste país
não são melhores.
Augusto Mateus, economista que coordenou
vários estudos da Comissão Europeia sobre o impacto da integração europeia,
chegou à conclusão de que o problema tem sido o mau funcionamento da área
metropolitana da capital. "Estamos a arruinar a convergência de Portugal
com a UE porque estamos a arruinar Lisboa", afirmou. Ele explicou que
"porque Lisboa tem recursos escassos e desvalorizados, parou de liderar
políticas estruturais e, consequentemente, isso tem dificultado o
desenvolvimento económico do país".
Manuel Braga da Cruz, ex-ministro da
Economia e presidente da Comissão Regional de Coordenação e Desenvolvimento do
Norte (CCDR-N) em 1986, explica que essa mudança de direção deve-se ao facto de
as empresas exportadoras estarem localizadas principalmente na região norte. O
economista prefere concentrar-se na grande diferença entre o desempenho da
região norte de Portugal e o da Galiza, em Espanha, duas regiões adjacentes que
assinaram a adesão ao mesmo tempo.
Para Braga da Cruz, a razão para essa
diferença é que na Espanha há uma lógica de valorização das regiões no nível
subnacional, ou seja, as regiões têm autonomia. Em 1986, ainda se acreditava
que haveria um processo de regionalização em Portugal, mas nunca foi
realizado.»
Comentários
Enviar um comentário